“多难兴邦”

温总理写这句话在黑板上鼓励学生们，我知道他的原意是好的，他的意思应该是“困难只会更加激起我们的斗志，从而把家园建设得更好。”我当然不会白痴到理解为：因为多苦难所以国家会兴盛，两者之间完全没有逻辑联系。我不反感总理写这句话，我反感的是那些溜须拍马的人要把它整进博物馆。如果政府能够把每一个无辜罹难的人的名字都记录进博物馆，我觉得更加有意义。

说回多难兴邦，因为苦难更加振作的想法是好的，但我们一直是不擅反思的民族，我们的苦难也从未间断过，但我们因此兴邦了吗？远一点如文革，我们的反思已经足够彻底了吗？文革的病根已经治好了吗？朱学勤那句“文革是以文革的方式结束的”值得我们深思。近如不断的矿难，又因此而改变了什么？为什么还是不断地发生？是否要一次死掉几万人才是难，死几十个就不算什么？

政府想安抚人民的悲愤感情可以理解，但请不要再把丧事办成喜事，把应当做的份内事粉饰成表彰大会，无视没有做好的份内事，甚至禁止批评天灾背后的人为过失。就如几十年前的所谓“三年自然灾害”，死亡的人数以千万计，究竟是天灾的因素多些还是人祸的因素多些，今天我们都已经心知肚明。半个世纪已经过去了，如果我们还是没有长进，还是把一切归咎于天，却不检讨自身的错误，那些夭折的学生就真的是白白死掉了。

而且，我们要兴的是怎么样的一个邦？近年我们国力渐强，不少人重提大唐盛世，但在当今这个世界，一个国家国力够强就值得庆祝了吗？前苏联也很强，能跟美国抗衡，但扪心自问，你想不想生活在那样的一个国家？

我们中国人想问题总是大而无边，都是国家啦民族啦，仿佛个个都是中南海核心，却很少会想到自己这么一个渺小的个体——我吃的东西卫生吗？我住的房子安全吗？我能大胆说出我的不满吗？下次死得莫名其妙的人会不会是我？如果这些都不知道，那么一个兴盛的邦，对我而言又有什么意义？真正的大国，是能够庇护每一个国民的生命、自由和财产的。这次的大地震，我看到国家不惜血本地拯救生命，很欣慰。这么多年，我一直看着香港的电视新闻，普通市民有难了，不管是车祸、翻船还是爬山失踪，政府纪律部队都千辛万苦地营救，媒体争分夺秒地直播、追访。就在地震前不久，香港发生了一起比较大的车祸，电视新闻一直在直播，曾特首也马上前往现场巡视。当时我就感叹，香港人的命真值钱。这次地震之后，我相信我们大陆人的命也会慢慢地值钱起来。

“中国加油”“团结起来”

我们的国旗终于为普通国民降了下来。我们喊了很久的大国崛起，但我还是只愿意将这个举动视为一个正常国家的起步。是的，本来就应该如此的，它不代表什么巨大的进步，它仅仅说明我们这次的反应正常了。三天的全国哀悼，让国民积压的悲愤有了宣泄的出口，我像大多数人一样，只是默默流泪。有一部分人，选择了聚集在街头，悼念之余大喊口号，如“汶川加油”、“四川雄起”、“中国加油”、“中国万岁”之类的，看到这样的画面，我也颇为动容。但事后想想，又觉得怪异。四川同胞遭遇不幸，我们跟他们说，要坚强，要加油，一点都没错。但说到中国加油和中国万岁，让我想到之前的关于反藏独的示威，那些人喊的也是中国加油。当我们被别人欺负的时候，我们要示威来展示自己不可欺的力量，但这次是天灾，我们喊口号给谁听？喊中国加油是否也跟当年事必喊毛主席万岁一样是习惯使然？

在记忆里，还真的没有哪个地方的人是在自然灾害过后跑到街上喊口号的，除非是灾民喊“我饿了，救救我”或者“总统都是干什么吃的”，但我们喊的人不是灾民。喊口号的人应该只是想释放自己的感情，我们不习惯公开表达自己的感情，因为我们没有这样的机会，所以当突然有了这样的机会，我们不知所措，我们不知道该如何表达，只好不断地重复那句“中国加油”。我们在火炬传递的时候喊的也是“中国加油”，很少听得到“奥运成功”、“世界和平”之类的，我们还是习惯躲在自己的视野里，仿佛这只是彰显中国力量的机会，而不是全世界朋友聚在一起分享快乐的大party。

在网上，从zd份子闹事到现在地震，一直都有人说，我们要团结起来。我不知道为什么他们会提出这个口号，因为我觉得我们一直都很团结，而且现在也不是我们国运衰败任人欺辱的时候，我们正处于上升期，如果说现在外国人对我们不友好，以前更加的不友好，现在已经是最友好的时候，是什么样的恐惧心理让我们再次喊出“中国人要团结”？

再者，我们需要什么样的团结？文革的时候，我们只有一种声音，是不是最理想的团结？团结是否必须以某些人某些团体为核心来聚集？在这次的抗震救灾中，我看到了真正的团结，人们自发地捐款捐物捐血，根本就不需要鼓动不需要教育，所以我才敢说中国人本来就很团结，真正的团结是不需要喊口号也不需要表忠心的。而且在这个国家，真正的民意如何，人民有多团结有多爱国，由于没有民意调查这种东西存在，我们实在无从得知，只能凭借自己的观察和感觉了。我又不得不想到电视新闻里看到的香港，市民对政府和各级官员的满意度是多少，每个月都有独立机构公布，很多时候满意的人甚至连50%都不到，加上各种声音纷纷扰扰，看起来真是太不团结了，但这并不妨碍香港成为一个现代化的国际都市，甚至，这是它继续繁荣的保障之一。我希望我们也能够“不团结”得这么张扬。

“要输出自己的价值观”

去年年底，胡紫薇大闹CCTV让我们记住了“中国在能够输出价值观之前，不会成为一个大国”这句话，很多人都深有同感，尤其是在xz骚乱之后，遭受到了西方媒体的不公平对待，更让很多人觉得我们在世界上发出来的声音实在太小了，我们应该努力“输出自己的价值观”！

我很同意大国应该能够输出价值观的观点，但不能同意要努力地输出我们的价值观给别人，觉得自己的声音别人听不到就跑到别人家里喊大声一点，价值观的接受不是一个强买强卖的过程。

在输出之前，我们要先搞清楚，我们可以输出什么给别人？我们的价值观究竟是怎么样的？如果连这个都搞不清楚，如何去输出。譬如说，有些人认为我们丰富的历史文化是可以输出的，但那些包含了许多封建糟粕的东西，我们自己都在慢慢摒弃，如何输出给别人？而其中包含的菁华，如仁爱、孝顺、诚信等东西，其实是跟现在所说的普世价值是相通的，是人家本来就懂的东西，还需要我们“输出”吗？如果光就文化来说，我们的传统文化要如何被更多外国人了解，就涉及到如何跟现代语言对接的问题，就如藏传佛教，也是个很古老很深奥的东西，但现在就跟西方的现代语言对接得很好，很多西方人都了解了藏传佛教是怎么一回事，了解了就不会再对它感到恐惧。而我们的传统文化，却更多地笼罩在一种神秘色彩里，因为看不清，所以误解重重。据我了解，我们已经在世界各地建立了200多所的孔子学院，但它们虽然冠以孔子之名，其实主要做的是语言培训学校这样的事情，当然语言是沟通的第一步，但距离输出文化的目标还很远。

如果说，我们要输出的不是传统老旧的东西，而是新的东西。我听到一种声音，说我们就是不要照搬西方人的东西，我们要创造一套不同于西方的有中国特色的现代价值观，但具体下来究竟是些什么呢？有中国特色的社会主义？我只知道中国特色的经济模式的确是可供输出给广大发展中国家的，但说到这个社会制度，试验到现阶段，已经对经济发展有一定的掣肘了。而且社会主义共产主义这些东西，在西方人看来如洪水猛兽，怎么去输出给人家。或者又如“和谐社会”，是近年我们在国内外提得最多的口号，似乎也一直想输出去，但也太空泛了，既跟普世价值的内涵有所重叠，又没有自己的完整理论体系，怕也难当输出重任。

将心比心地想想，人家并不盼望我们输出些什么给他们，如果是真正好的东西，人家巴不得来抢呢。就像我们对美国，我们是期盼着他们来教导我们呢，还是主动去留学学习他们？我们是希望美国人大声地对我们说“我们很好很强大，都来学我吧”，还是希望他们安安份份地管好自己的事情，别对其他人指手划脚？

我们很多常识都还没普及，用比喻的说法，我们还不是一个正常的人，输入的工作都还没做得好，更不要说输出了。先让我们做好一个自信、宽容、开放的正常人吧。